《哪吒之魔童降世》被诉!影视作品著作权侵权如何认定?
发布时间:2019-12-01

  票房和口碑双收的动画电影《哪咤之魔童降世》被诉侵权。12日,哪吒涉嫌抄袭起诉登上热搜,在动画电影《哪吒之魔童降世》被指抄袭近三个月后,北京知识产权法院11日受理了中影华腾诉光线影业等侵害作品改编权、复制权及发行权纠纷一案。

  原告中影华腾(北京)影视文化有限公司认为,《哪吒》在人物形象设计、故事情节和制作元素等方面与其作品《五维记忆》有大量相同或相似之诉,侵犯其改编权、复制权和发行权。

  最近网络上可谓是风起云涌,一时间关于《哪吒》是否涉嫌抄袭在网络上都掀起一场大讨论。针对《五维记忆》的维权行动,虽然网友一边倒的指责《五维记忆》碰瓷,但舆论不能代替法律,《五维记忆》方提出的抄袭主张是否成立,《哪吒》是否构成《著作权法》意义上的侵权,仍需通过司法机关的生效判决予以认定。在法院认定是否侵权之前,我们先来分析一波。

  判断作品是否构成实质性相似,一般考虑如下因素:

  (1)台词、旁白等是否相似;

  (2)人物设置、人物关系是否相似;

  (3)具体情节的逻辑编排是否相似;

  (4)是否存在相同的语法表达、逻辑关系、历史史实等错误;

  (5)特殊的细节设计是否相同;

  (6)两作品相似的表达是否属于原告主张权利作品的核心内容;

  (7)其他因素。

  要判断作品是否构成实质性相似,首先要对思想、表达予以区分。所谓“思想”,往往指的是创意、程序、系统、操作方法、概念、原则或发现,而表达则是将思想具体化为作品的外在形式,如文字、线条、色彩、形体动作等。现实中,无论具体法律规定还是司法实践,都将思想观念的独创性表达列入保护的范畴,将思想观念排除在外。之所以如此,是因为任何作品的创作都建立在对先前作品思想的学习借鉴之上,思想的垄断不仅会影响甚至阻断后来创作者的学习借鉴,还会减少大众获取更多作品的可能,最终将导致作品创作困难,并且必将会阻碍文化创意产业的发展。

  值得一提的是,并非所有的表达都属于《著作权法》的保护范畴。当出现唯一表达或有限表达情形,即表达特定构想和事实的方法只有一种或极其有限时,即使不同作品的表达构成实质性相似,也要被排除在《著作权法》保护范围之外。如《著作权法》第五条规定,时事新闻不受《著作权法》的保护。之所以如此,主要原因在于时事新闻的表达具有明显的“有限性”甚至“唯一性”,由于新闻的时间、地点、人物、原因、事件(5W)都是确定唯一的,因此即便不同的媒体和记者从不同角度对同一新闻事实进行报道,作品中出现类似或一致表达的现象也在所难免。《著作权法》如果对这类作品的表达同样予以保护,不仅会导致新闻媒体工作难以开展,也与《著作权法》保障公共利益的价值取向背道而驰。

  无论是《五维记忆》主张《哪吒》抄袭,还是《五维记忆》抄袭《太阳系旅行》,权利人主张侵权事件屡见不鲜,我们理解著作权人看到自己苦心创作的作品被他人抄袭时的感受,但侵权行为能否成立,需要著作权人通过合理合法的方式进行维权。

全国免费咨询电话: 4000-211-190
律所电话:010-5338 2137
律所地址:北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座9层906室